—本文约3362字，预计阅读9分钟—
汉·张仲景著《伤寒杂病论》，制麻黄类方以治伤寒杂病，开用麻黄制方应用于临床之先河。其组方之妙、变化之多、运用之广，堪称炉火纯青。
大凡仲景用麻黄有三，即表证、水饮、痹痛。用于表证和水饮者，入药多先煎，如麻黄汤、大小青龙汤、麻杏石甘汤、越婢汤、麻黄附子细辛汤、甘草麻黄汤等。用于痹痛者，入药多不先煎，如桂枝芍药知母汤、乌头汤等。因仲景用麻黄，由于煎煮方法不同，证治各异。
如表证是因风寒之邪侵犯皮毛，邪滞太阳，其闭在表，病轻邪浅，故无须大发其汗而驱邪，只须轻开毛窍使微汗，故先煎麻黄以缓其发散之性。
仲景麻黄汤条下有“复取微似汗”和桂枝汤条下“微似有汗者益佳”之自注，若汗“如水流漓，病必不除，”便是表证不须大发其汗之明证。
又如水饮症用麻黄，意在轻开汗孔，使肺气宣畅，水道通调，下输膀胱，取“提壶揭盖”之义，故麻黄入药亦先煎。
在仲景所有的麻黄类方中，有表证而不先煎麻黄的方剂只有一首厚朴麻黄汤。细剖其义，因该方中有小麦一味，先煎代水，则可缓麻黄发散之性。小麦性味甘平，功能益心气，养心阴。盖汗为心液，用小麦既可资汗源又有敛汗之功，不先煎麻黄亦无过汗之忧。
在治疗痹痛时，麻黄入药不先煎。盖痹证因感受风寒湿邪，闭在骨节经脉之里，较之邪闭在表者病重且深，麻黄不先煎，则发散启闭之力强，宣畅温通之性胜，能直入骨节逐寒邪，旁走经络蠲阴凝。且痹证多属慢性，常无表邪郁闭之象，麻黄不与表邪相搏，亦无过汗之虞。
自《伤寒杂病论》问世以来，为之注解者甚众，惜其解麻黄类方证多悖仲景原意。究医家之误，皆在昧麻黄之功用。仲景制麻黄汤以治伤寒表实无汗之证，为此，后世医家多把麻黄当成发汗解表之专药。故每涉汗出仍用麻黄之证，则注解不清，或改文，或存疑，使后学无所适从。
如喻嘉言解麻黄汤曰：“麻黄发汗，其力最强，故以桂枝监之……正如驭马防其放逸也”。若按此说，则《局方》三拗汤（麻黄汤去桂枝）发汗之力岂非峻于麻黄汤乎。
析喻氏之错，乃从太阳中风证用桂枝汤治汗出恶风之义而出。然桂枝汤是解肌发汗，调和营卫之方，其证虽汗出却恶风。此恶风者汗出不畅，表邪不解之故也。犹如痢疾，数欲登圊，所下不多，仍属太阳湿热壅滞不通之理同。非若汗出不止而恶风者之表阳虚证可比。表阳虚者应投以桂枝加附子汤，固表阳以和营卫。
所以说桂枝汤中之桂枝，是解肌发汗之用，并无敛汗之意。诚如徐忠可论桂枝汤“桂枝外证得之为解肌，内证得之为化气和阴阳。”喻氏虽为医林之秀，其解麻黄汤方义，亦属智者千虑之一失者矣。
若按有汗不得用麻黄之说，“注解本方就会搁浅，所以柯韵伯将本条改为发汗后，不可更行桂枝汤，汗而喘，大热者，可与麻黄杏子甘草石膏汤。”这样一改，注解该方方义自然流畅而下。
细读此段经文，“不可更行桂枝汤”句应接在汗出而喘，无大热者之后，此为倒装文法。柯氏所改实不足取，偷梁换柱为自圆其说。仲景明言“发汗后”，又怎会“无汗而喘”呢？前后矛盾，绝非仲景所为。从“发汗后”句推测，本属太阳伤寒；故用汗法发其汗，此条汗出是用发汗药的结果，非自汗出，“不可更行桂枝汤”可证。
无大热是发汗后热随汗散。可以说不出汗前是有大热的，如果不是这样，何得开首用汗法。喘是热邪壅肺，肺气不畅所致。故虽汗出仍用麻黄发肺邪。统观本证，病机是肺闭，热壅，气逆，所治重点在一喘字，故用麻黄宣肺平喘、石膏清热平喘，杏仁肃肺平喘，甘草调和诸药以护胃气。
或有问曰，若按上说《伤寒论》原文167条应作何解释？
本条与63条相参，仅三字之差，即彼为“发汗后”，此为“下后”，另外多一“若”字。
此条用下法应属误治，因本为太阳病，该用汗法为是，然经误治而不变为坏病，仍可按所观证候施治。故条文中“若”字极为重要，“若”是假设连词，也就是说本证有可能汗出，也有可能不汗出，非象63条之“发汗后，汗出而喘”那样肯定。
如果是不汗出而喘，身必发热。然汗出而喘，无大热者肺闭较轻，故用麻杏石甘汤。若不汗出而喘，身大热者，必现烦躁，乃为邪壅肺闭之重证，应投以大青龙汤。大青龙较本方多桂枝、姜、枣，盖桂枝助麻黄发汗开闭，姜、枣调和营卫而资汗源。
同为麻黄杏子甘草石膏汤，一在前，一在后，一正治，一误治，两相对举，示人以大法，可见仲师用心良苦矣!
尤在泾注解本方证，同样遇到韵伯释麻杏石甘汤证之麻烦。为了圆通其说，亦只得求助于改动原文之术，把“脉浮不渴”改为“脉浮而渴”，继而解释“脉浮而渴，渴者热之内炽，汗为热逼，与表虚出汗不同，故得以石膏清热，麻黄散肿”。
避谈汗出仍用麻黄之理，只用麻黄散肿一句，敷衍而过，然动一字而牵百节，改动以后的证候，既不象太阳表证，也不属阳明经证。太阳表证当以“脉浮不渴”为是。若因邪热内炽而口渴，热逼津泄而汗出，类似阳明经证。但阳明经证应为“身大热”而不是“无大热”愚意以为原文为是。因风水表证，故汗出而无大热(可有微热)，恶风者，邪在肌表使然，一身悉肿，乃水饮泛滥肌表所致，脉浮不渴，表病也。本证用麻黄是径取其利水之功，因续自汗出，为表不闭实之证，故麻黄不会助汗。
参看孙思邈“千金越婢加术汤”下所列证治也可说明这一见解。
孙氏在“腠理开，汗大泄”之际仍用麻黄，况越婢汤麻黄用量倍重于麻黄汤，可见越婢汤中之麻黄非取发散之义明矣。
自张元素提出“有汗不得用麻黄，无汗不得用桂枝”以来，这种吟来顺口，似是而非的说教，千百年来师徒授受，父子递传，积习难改。人为地设医林禁区，唬后学于临床。成为禁锢思想之桎梏，束缚手脚之枷锁，是湮麻黄之功于浮泛之论，乱仲师之理于曲解之偏。
根据笔者临床体会，应用麻黄不必囿于上说，无论有汗无汗，只要有其适应证，皆可用之。麻黄虽能发汗，但非发汗之峻品，麻黄汤亦非发汗之峻剂。张元素畏麻黄汤之峻而制九味羌活汤以代之，汪昂亦赞其代麻黄诚为稳当之剂，然究属杞人忧天。
从临床实际来看，当伤寒表实麻黄汤证的具之时，投以麻黄汤才有可能出汗(亦不尽然)，若杂病服之，多无出汗现象。尝读张锡纯《医学衷中参西录》，其中有风寒表证“投以麻黄汤汗无分毫”，后细加辨证，属于气虚津亏之体，遂于方中加生黄芪，天花粉，一剂而汗出的记载，这是全赖辨证之妙，故不可据名而印定眼目。
吾师范中明氏，擅用麻黄。笔者随师临证时，曾遇一胸膜炎患者，胸腔有大量积液，于处方中每用麻黄15克，连续服用麻黄累计达壹斤柒两而病愈出院，未见不良反应。
又治一痹证患者，两膝、踝关节肿痛，屈伸不利，步履难艰，病程逾年。方用每用麻黄20克，每服三剂，肿退大半，疼痛亦缓，时值八月，溽暑炎夏，细询汗况，告曰微汗而己。暑月微汗，常人皆有，非麻黄使然也，若是而观之，只要对证下药，何惧麻黄峻厉之说。
古往今来，论麻黄者常夹不切实际之谈，乃至以讹传讹，遗害后学，笔者有见于此，是欲正麻黄本来之面目，乃撰写此文。
