—本文约2302字，预计阅读6分钟—
《伤寒论》辨证理论的最大优点，是示人具体分析的辨证活法，所谓：“观其脉证，知犯何逆，随证治之。”不仅示人以常，尤贵示人以变，这种具体分析的方法，充满在全书内容中。
然而有许多条文十分简单，有的只有一个症状或脉象，即提出主治方剂，似乎体现不出什么具体分析，其实这类条文所举的一个症状或脉象，就是该证的辨证要点，它必然还伴有其他许多症状，只是略而未言罢了。如果和相近的条文对比一下，则具体分析的辨证精神自跃然纸上。
例如“脉浮紧，病在表，可发汗，宜麻黄汤。”（51条）乃是举脉略证，假使没有表证，单据脉浮，怎么用麻黄汤发汗呢？不难看出，本条旨在示人虽然表证悉具，但必须是脉浮，始可发汗。
如果不是脉浮而是脉沉，则切不可再发汗。有的即使是脉浮数，但尺中脉微，或者脉浮紧，而尺中脉迟，也均不再发汗。
（49条、50条）有的发汗之后，复见表证而脉浮数，则虽应发汗，却不可用麻黄汤，只宜桂枝汤。（57条）又如“太阴病，脉浮者，可发汗，宜桂枝汤。”（276条）因为太阴病，脾阳不足，虽兼有脉浮等表证，即使无汗，也不可用麻黄汤。
再如“发汗，若下之，病仍不解，烦躁者，茯苓四逆汤主之。”（69条）“烦躁”固然是主症，然而仅据烦躁这一症状，怎么能用茯苓四逆汤？这也是略去了其他脉证，只要与61条“下之后，复发汗，昼日烦躁不得眠，夜而安静，不呕不渴，无表证，脉沉微，身无大热者，干姜附子汤主之”相联系，则不难看出本证也必具有干姜附子汤证的脉证，只是烦躁的程度严重，非干姜附子汤所能胜任，故需要回阳益阴安神的茯苓四逆汤。这样的例子极多，毋庸赘举。
但是也有许多长条文，夹叙夹议，头绪纷繁，似乎缺乏要领，实际上正是通过这些复杂病情的讨论，揭示具体问题具体分析的辨证方法，因而尤富指导意义。
例如23条，“太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，一日二三度发。”“如疟状”就是辨证要点，意在与疟疾作鉴别，因发热恶寒间歇发作，与疟疾相似。
但是疟疾的发作有定时，一日一发或间日一发，而本证却是一日二三度发，自不可误诊为疟疾。然而为什么会如疟状？其机理有许多不同，不可一概而论，必须具体分析。
所以接着举出三种情况：
其一是因病程较长，正气较虚，邪亦不甚，正气仍能数与邪争，所以恶寒发热，一日二三度发。热多寒少，标志着正能胜邪，不呕，清便欲自可，标志着里和无热，那么，就可更加肯定热多是正复而非邪盛。再结合脉象微缓，微为邪衰，缓属正复，脉证合参，从而断定为欲愈之候。
其二虽是如疟状一日二三度发，但不是热多寒少而应属于正虚，绝不可误作欲愈之候，而是阴阳俱虚，自应治以补正，汗吐下等攻邪方法严格禁用，所以郑重提出“不可更发汗更下更吐也”。
其三是面有热色，根据如疟状，一日二三度发，不呕，清便欲自可等症，可以肯定不是阴盛格阳证，而是表气怫郁所致，但是，如果属于表郁，必然还兼有无汗身痒等症，这表明有目的地问诊十分重要。为什么会面红身痒？“以其不能得小汗出”就是具体说明。
本证既不同于欲愈候，又不同于阴阳俱虚，所以治用调和荣卫，轻微发汗的桂枝麻黄各半汤。仅举此一条为例，余可类推。
再则即使一个症状，也必须具体分析，例如小便清利，既可据以辨表里疑似证，（56条，伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤；其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗。）
又可据以辨寒热疑似证，（282条，少阴病，欲吐不吐，心烦，但欲寐，五六日自利而渴者，属少阴也，虚故引水自救，若小便色白者，少阳病形悉具，小便白者，以下焦虚有寒，不能制水，故令色白也。）
还可据以判断热厥证里热的程度。（339条，伤寒热少微厥，指头寒，嘿嘿不欲食，烦躁。数日小便利，色白者，此热除也；欲得食，其病为愈；若厥而呕，胸胁烦满者，其后必便血。）
这表明同样一个症状在不同的情况下，可起着不同的辨证作用与作出不同的诊断结论，充分体现了具体分析的辨证精神。
程郊倩曾结合辨八纲提出“《伤寒论》乃医门之规范，其中教人如何辨阴阳表里，如何察寒热虚实。”教人“如何辨”，乃是《伤寒论》的最有价值的精髓，因此，学习《伤寒论》必须着重在如何“辨”方面下工夫，以提高辨证论治的水平。