一个药要吃一辈子，是这药的优点还是缺点？10个人里面九个半没想明白

一位读者留言说：非奈利酮需要长期服用，这个缺点让人不满意。

这句话乍一听，挺有道理，但是仔细想想，却是不对：长期服用真的是缺点吗？

药物长期使用，是优点还是缺点？

首先，先别看疗程长短，先看治疗目的是否达成。

比如环磷酰胺、雷公藤，对于年轻的/有生育需求的人来讲，用两个多月就要停药，不是因为两个多月就达到了治疗目的，而是再用下去容易不孕不育。

比如某位患者用环孢素/他克莫司用半年引起了肾损害，或是某位患者用激素半年引起了股骨头坏死，这几个都是要用一年多的药物，但此时半年就得停，不能长期用。

又比如利血平，作为降压药本该长期使用，但某患者用药导致了抑郁症/直立性低血压，被迫停药。

我们肯定不能因为它们用药时间短，就说是优点，因为治疗目的没有达成，之所以停药是被副作用害的。

如果没有达成治疗目的、中途停药，无论疗程长短都是失败的，没有优缺点之说。

只有治疗成功了，我们才能谈优缺点。

在治疗成功的前提下，疗程短是优点，时间越长、缺点越大。

激素治疗，当出现了激素依赖，减量到一定程度就反弹，被迫延长治疗时间，有的患者吃激素连续吃好几年，指标才正常。（这种正常后也容易复发，但总比无效强，既然治疗目的就是临床治愈，那么指标正常就属于达到治疗目的了）

利妥昔单抗没有出现依赖，几周后抗体清零、顺利停药。

同样是治疗成功，利妥昔单抗的疗程更短，就是优点。

疗程短不仅副作用积累少、肾脏保留的肾单位多，早日康复也能让患者心理上得到解脱，优点多多。同样是治疗成功，早成功和晚成功、大成功和小成功之间也有区别。

再来看非奈利酮。

它是需要长期用药，这没错，但是，如果说长期用药是缺点，那么我们就得找到一个药具有短疗程的优点——事实上这不存在。

非奈利酮的作用，是减慢肾小球滤过率的下降速度——目前拥有这个功效的药物，全部都是长期、终身服用的药物（普利、沙坦、沙库巴曲缬沙坦、列净等等）。

优缺点是一个比较级，是对比出来的。如果优点不存在，怎么能说缺点存在呢？

其实在这些终身护肾药出现之前，人类没有一个普遍的手段降低肾小球滤过率的下降速度，这是一项空白，多少人眼睁睁地看着自己向尿毒症发展却没有办法。

我们盼星星盼月亮，盼着出现一个药能填补这个空白，填补上就是优点。

我也不是给非奈利酮这些药洗地、或打广告，想买药别来找我，而且我还要说说这些药的缺点：比如升血钾，比如减少肾脏血流等等，都是缺点。

只是说它的缺点里面，不包括长期应用。

如果未来，出现一种减慢肾小球滤过率下降速度的药物，只需用药一个月，疗效便可保持终生（想想就觉得美）。那么，优点就诞生了，缺点也就诞生了，在那个药物短疗程的优点之下，非奈利酮这些药物需要长期服用就是缺点。

另外，判断一个药的疗程是优点还是缺点，我们可以看决定疗程的动机：

动机是啥？

缺点动机：威逼恐吓，不得不做。

如果长期应用，是因为短期应用无效，不得不长期应用才有显效可能，那么这个长期应用就是缺点。这种情况下，我们是被威逼、恐吓的，在无效后果的恐吓下，我们才不情愿地长期应用。这种长期应用，是缺点。

如果短期应用，是因为长期应用的副作用太大，无法长期应用，我们不得不狠下决心、放弃后续获益，停药保命。这种短期应用，是缺点。

优点动机：益处诱惑，想要去做。

如果短期应用就有益处，长期应用获益更大，还比较安全，那么我们当然想要长期应用，此时，有条件长期应用是这药的一个优点。

如果短期益处已经足够获得良性结局，长期应用没有额外益处，那么我们不想长期用、就想短期用，此时，有条件短期应用是这药的一个优点。

想明白了动机，就知道这个长/短疗程是优点还是缺点了。

当然，很多时候这个动机在医生的脑子里，开药时不一定告诉患者。或者肾友们在就医时可以多问一句：医生，假如我改成长/短疗程，是益处更小了呢、还是风险更大了呢？差不多就了解这个动机了。

本篇文章来源于微信公众号: 天天说肾