一、脉诀的提出
国医大师李士懋（1936—2015），山东黄县人，第二届国医大师，河北中医学院教授。他穷毕生临证之力，构建了“溯本求源、平脉辨证”的诊疗体系，提出脉诊在辨证中占比达50%至90%的独到见解。在其脉学体系中，最具独创性者，莫过于“痉脉”概念的提出。
李士懋在《平脉辨证脉学心得》中明言：判断寒邪袭人有三个要点——“一是痉脉，二是疼痛，三是恶寒；而其中尤以脉诊为重。”他将痉脉定义为“脉沉弦拘紧”，视为反映寒邪特性的典型脉象，是运用麻黄附子细辛汤等温阳散寒方的核心指征。
二、脉理阐发
痉脉的提出，并非凭空造设，而是有着深厚的经典根基与丰富的临床积淀。
从经典溯源来看，《素问·举痛论》已有明确论述：“寒则气收”，气血被寒邪所束，不得鼓荡血脉，故脉见沉象；又云：“寒气客于脉外则脉寒，脉寒则缩蜷，缩蜷则脉绌急。”这种因寒客而绌急之象，即脉管拘挛紧绷之感，便是“弦而拘紧”的由来。
李士懋将沉、弦、拘、紧四个要素整合为一体，命名为“痉脉”，使寒邪为患的脉象特征有了更为精准凝练、可操作的辨识标准。
从脉理分析，痉脉之“沉”，是寒邪阻遏、气血不得外达所致——寒主收引，气机被束于里，故脉位偏沉；
痉脉之“弦”，是经脉失柔、拘急挛缩之象——寒客经脉，血行不畅，脉管壁紧张度增高，故指下如按琴弦；
痉脉之“拘紧”，则是寒邪凝泣、脉管绌急的直观体现——寒性收引凝敛，脉管壁处于痉挛状态，指下有紧绷抽掣之感。
四者相合，构成了一个从脉位、脉形、脉势三个维度共同反映寒邪特性的复合脉象。
三、临床要义
痉脉的临床价值，在于它将寒邪的诊断从“症状推测”转变为“脉象直判”。
笔者在研读李士懋医案时注意到一个突出特点：他的寒凝证诊断，往往“独取脉象”即可定证。在治疗寒凝型高血压时，他总结出“脉以沉弦紧滞为主”的辨证依据，疼痛、恶寒居次，头晕、胸闷等常规症状更次之。这意味着，即使患者主诉症状纷繁复杂，只要切得痉脉，便可断为寒邪凝泣为患。
以麻黄附子细辛汤的应用为例。传统认为此方主治“太少两感”——太阳表寒未解，少阴里阳已虚。但李士懋以痉脉为据，将该方的适用范围扩展为三类证候：阳虚寒束肌表者、阳虚寒邪直中少阴者、阳虚阴寒凝泣者。三者皆不离“阳虚”与“寒象”两大关键点，而寒象之辨识，核心即在痉脉。他还进一步合止痉散（全蝎、蜈蚣）组成“寒痉汤”，以温阳散寒、解痉通络，使痉脉所揭示的寒凝筋脉之机得以药证相对。
更重要的是，李士懋强调以沉取有力无力区分虚实：沉取有力为实寒，当以汗法散邪；沉取无力为虚寒，当以温补为主。同为痉脉，实寒者脉沉弦拘紧而有力，虚寒者脉沉弦拘紧而无力或“减”（李士懋自创概念，指脉力介于正常与无力之间）。这一区分，使痉脉的辨识更为精准，避免了“见痉即散寒”的机械套用。
四、讨论与启示
笔者认为，李士懋痉脉论的学术价值，可从三个层面理解。
其一，理论层面，痉脉填补了传统二十八脉中缺乏专门反映寒邪凝泣特性之复合脉象的空白。传统脉学虽有紧脉主寒、弦脉主痛等论述，但多是单脉主病的对应关系，缺乏将寒邪“收引、凝泣、拘急”三重特性整合为脉象描述的尝试。痉脉以“沉弦拘紧”四字涵括寒邪的病机全貌，体现了由博返约、以简驭繁的脉学思维。
其二，临床层面，痉脉为温阳散寒类方的运用提供了客观、可重复的脉诊依据。李士懋的医案显示，许多久治不愈的高血压、冠心病、口腔溃疡等病证，常规辨证难以取效，而以痉脉为线索辨为寒凝，改投温阳散寒之剂后往往豁然而愈。这说明痉脉在复杂病证的辨证中具有“拨云见日”之功。
其三，方法论层面，痉脉的提出体现了李士懋“以脉解症、以脉解舌、脉无假象”的平脉辨证精髓。他不主张“舍脉从症”或“舍脉从舌”，而是坚持脉象在辨证中的主导地位——当舌象与脉象矛盾时，以脉为准。痉脉正是这一理念在寒邪辨识中的具体实践。
当然，痉脉的掌握需要长期的临床体悟。李士懋自己亦言，脉诊“意之所解，口莫能宣”，非亲历亲验不能得心应手。痉脉中“拘”与“紧”的微妙指感，尤需在大量寒证患者的脉诊实践中反复揣摩，方能真正了然于指下。
李宁
本篇文章来源于微信公众号: 中医 李宁