任应秋（1914—1984），当代著名中医学家、中医教育家，精于经典，善于从古籍中发微解惑。其论弦脉，破除“弦为百病之忌脉”的成见，指出弦脉不仅主实证，亦可主虚证，甚至在特定情况下代表正气、象征生发之机。这一认识对临床判断预后、辨别真假虚实，具有不可忽视的价值。
一、成见之误：弦为邪脉？
历代医家论弦脉，多从邪气立论。《诊宗三昧》谓弦“为六残贼之首，推也，最为诸经作病”；张景岳亦云“诸病见此总非吉”；后世医籍中甚至有“弦为百病之忌脉”之说。诚然，风寒外感、痰血聚积、情志郁结、肝阳亢逆等病变，确可见不同程度的弦脉，其病机多属阴阳失和、互相格拒。然而，若因此便将弦脉一概归为邪脉，则失之偏颇。
任应秋以其深厚的经典功底，从《伤寒论》与《金匮要略》中钩沉出数条关键条文，揭示弦脉的另一面。
二、弦脉主虚：《金匮》之明文
《金匮要略·呕吐哕下利病脉证治》云：“脉弦者虚也，胃气无余，朝食暮吐，变为胃反；寒在于上，医反下之，今脉反弦，故名曰虚。”
朝食暮吐、暮食朝吐，乃脾肾元阳大虚之候。此处所谓“寒在于上”之寒，亦是虚寒，并非实有寒邪。尤在泾在《金匮要略心典》中释曰：“其弦，非阴寒外加之弦，而为胃虚生寒之弦，胃虚且寒，阳气无余，则朝食暮吐，而变为胃反也。”
任应秋据此指出，弦脉有虚候。胃气虚寒、阳气无余之时，脉道失于温煦濡养，亦可拘急而见弦象。此弦非邪气盛所致，而是正气虚、脉道失养之反映。临床上若不辨此理，见弦即断为实邪，妄用攻伐，则祸不旋踵。
三、弦脉代表正气：《伤寒论》之明训
更为精妙者，任应秋从《伤寒论·阳明篇》中拈出一则条文，论证弦脉可代表正气。原文云：“伤寒若吐、若下后，不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语如见鬼状。若剧者，发则不识人，循衣摸床，惕而不安，微喘直视，脉弦者生，涩者死。”
伤寒经过吐下，是津液大伤之候。津液大伤而脉弦、脉涩，何以便有生死之别？汪琥《伤寒论辨证广注》释曰：“弦、涩皆阴脉，脉弦者为阴未绝，犹带长养，故可生；脉涩者为阴绝，已成涸竭，以故云死。”
任应秋进一步引喻嘉言释仲景“下利脉反弦，发热身汗者，自愈”条文之言：“谓久利邪气深入阴分，脉当沉、弱、微、涩，忽然而转见弦，是少阳生发之气发见生机，宛然指下。”
由此可见，弦脉确有代表正气的一面。这种正气，就是“生发之机”，即少阳春生之气。当久病、重病之中，脉本应沉弱微涩，却忽然转弦，说明阳气来复、生机萌动，预后反佳。
四、体会
任应秋总结指出，代表正气而出现的弦脉，其机转有三：脉由浮泛空而无根转为厚实见弦，为肾气归元之征；脉由沉弱无力转为强壮见弦，为肝脾阳气来复之兆；脉由涣散模糊转为坚敛见弦，为阳回气聚之象。三种机转虽异，其理则一：皆因正气来复，脉道由虚软转为端直有力，故见弦象。此弦非邪盛，而是正复。
任应秋此论的重要价值，在于打破临床对弦脉的刻板印象。习医者初学便知“弦主肝胆、主痛、主痰饮”，日久形成定式，见弦即从实邪论治。殊不知虚寒亦可致弦，正气来复亦可致弦。
临床判断弦脉属邪属正，关键在于结合病情与病程。久病、重病之人，脉本沉弱微涩，忽见弦象，不可贸然断为邪盛，须细审是否为阳气来复之兆；反之，新病体壮者骤见弦硬有力，方多为邪实。弦而无力、兼细、按之空虚者，多偏虚；弦而有力、兼滑、按之不衰者，多偏实。脉无定象，亦无定主，唯有熟读经典、临证日久，方能于指下分辨弦脉之属邪属正。
整理｜李宁
本篇文章来源于微信公众号: 中医 李宁